Als gebruiker van een Ubuntu desktop bekruipt mij soms een gevoel van nieuwsgierigheid. Ik vraag me dan af hoe het met andere distributies zal gaan. Vooral distributies die Gnome als default werkblad omgeving hebben ingesteld. In de loop der jaren heb ik met verschillende distributies gewerkt maar sinds oktober 2005 is het eigenlijk Ubuntu wat de klok slaat.
Ik heb daarom eens een uitstapje gemaakt naar Fedora 11. Ik moet toch weer binnenkort Ubuntu opnieuw installeren want de final release van Ubuntu 9.10 komt er ook weer aan. Voor het installeren heb ik gebruikt gemaakt van de Fedora 11 live-cd.
Fedora wist mij wel te verrassen moet ik zeggen. Ten eerste omdat Fedora 11 (april 2009) met veel software komt die nu pas in Ubuntu 9.10 geïntroduceerd gaat worden. Daarnaast gebruikt Fedora Logical Volume Manager bij het indelen van je harde schijf. Dat heeft voordelen als je achteraf de omvang van verschillende partities beter op elkaar af wil stemmen. Net als straks bij Ubuntu 9.10 wordt default het ext4 bestandssysteem gebruikt. Alleen kan je niet bij Fedora vanaf een ext4 partitie booten. Er wordt daarom standaard ook een ext3 bootpartitie aangemaakt van 200 MB.
Als Fedora dan is opgestart valt op dat het er allemaal gelikt uitziet. Een scherp plaatje die mede tot stand wordt gebracht door de Nouveau driver. Dat is een open source driver voor Nvidia kaarten.
Wat wel meteen opvalt is dat er minder software wordt geïnstalleerd in vergelijking met Ubuntu. Zo wordt er geen gebruikt gemaakt van OpenOffice.org. Dat is overigens een beperking van de live-cd. Als je de officiele dvd van Fedora gebruikt krijg je een extra installatie veld waarin je keuzes kunt maken voor de gewenste software configuratie.
Mijn enthousiasme werd overigens snel gekoeld bij het installeren van een nvidia driver. Natuurlijk werkt het onder Fedora anders als wat ik gewend ben onder Ubuntu. Dat is geen punt. Maar je moet echt goed zoeken voor je doorkrijgt hoe je e.e.a. werkend kunt verkrijgen. Uiteindelijk bleek dat je eerst (na het draaien van de updates) en het toevoegen van rpm fusion bron een (yum install) kernel-devel-2.6.30.5-43.fc11.i586 moet installeren. Vervolgens een yum install kmod-nvidia en dan zou het moeten werken. Helaas..dan moet je ook nog de volgende hinkstap sprong nemen om die Nouveau driver weg te krijgen.
su -
mv /boot/initrd-$(uname -r).img /boot/initrd-$(uname -r)-nouveau.img
mkinitrd /boot/initrd-$(uname -r).img $(uname -r)
reboot
En ja..dan werkt het. Maar dan valt wel op dat de fonts lang niet zo smooth zijn als bij Ubuntu. Op het bureaublad en menu’s valt het wel mee, maar onder Firefox is het echt minder fraai. Toen ik vervolgens -na lang zoeken- een oplossing vond waaruit zou blijken dat je Ubuntu libs moest gebruiken om dat probleem op te lossen haakte ik af.
Niet omdat ik Fedora waardeloos zou vinden. Verre van dat zelfs. Ik ben echt wel onder de indruk maar uiteindelijk was mijn nieuwsgierigheid bevredigd omdat ik in zag dat Ubuntu -min of meer- gelijkwaardig kan zijn (je kan dankzij veel ppa’s ook onder Ubuntu de allernieuwste pakketten installeren). Als je dat vaststelt in combinatie met het gemak en kwaliteit van ‘het plaatje’ dan is de keuze voor Ubuntu wederom snel bevestigd. Alweer!
Het verhaal lijkt niet helemaal zuiver. Eerst stel je: “Als Fedora dan is opgestart valt op dat het er allemaal gelikt uitziet. Een scherp plaatje die mede tot stand wordt gebracht door de Nouveau driver. Dat is een open source driver voor Nvidia kaarten.” Daarna wil je om niet genoemde redenen per se met de gesloten nvidia driver werken. Dat levert in jouw geval enkele problemen op en dan concludeer je dat je kiest voor Ubuntu in verband met “gemak en kwaliteit van ‘het plaatje’”. Een merkwaardige redenatie!
Ik begrijp dat er redenen kunnen zijn om de nvidia driver te willen gebruiken. De nouveau drivers is nieuw en heeft nog niet de volledige 3d functionaliteit. Hoewel de strikte houding van Fedora tegen alles wat geen open source is soms leidt tot wat minder gebruiksgemak, is het toch goed dat om te streven naar open software. Dat is tenslotte wat ons de keuzevrijheid oplevert om de software te gebruiken zoals we willen. En juist hierdoor kunnen we kiezen tussen Fedora en Ubuntu!
Fedora heeft ook voordelen ten opzichte van Ubuntu. Zo is er een grotere focus op veiligheid. De standaard installatie van Fedora heeft een werkende firewall en security enhanced linux. Als dit mee zou nemen zou de keuze misschien weer anders uitpakken.
Zelf gebruik in nog Fedora 10. Ik ben niet overgegaan naar Fedora 11 omdat werkelijk alles werkt zoals het moet. Het systeem is stabiel, speciale dingen van mijn laptop werken zoals de functietoetsten bovenaan het toetsenbord en de afstandbediening. Ook de STBY functie werkt probleemloos. Al moet ik wel bekennen dat ik de nvidia driver gebruik, maar in Fedora 10 was de nouveau driver nog niet de standaard driver.
Bedankt voor je reactie.
Het gebruik van een NVIDIA driver staat bij mij nooit ter discussie. Ik zou overigens best graag gebruik maken van een open source variant maar dan moet ik wel gelijkwaardige prestaties kunnen verkrijgen. En omdat ik werk met compiz kan ik niet om de nvidia driver heen.
Het viel mij daarnaast op dat het onder Fedora een lastig proces is om de nvidia driver te installeren. En als dat eenmaal is gelukt blijkt dat “het plaatje” (vooral onder Firefox) niet de vergelijking aan kan met Ubuntu. Dat is voor mij de belangrijkste reden om geen gebruik te maken van Fedora. Als ik iets over het hoofd heb gezien dan hoor ik het alsnog graag.
Met betrekking tot de veiligheid kan ik niet zo goed beoordelen of je dat zo stellig kan verkondigen.
Je hebt b.v. gelijk dat Ubuntu geen actieve firewall (regelmaker) heeft geïnstalleerd maar er zijn ook geen services actief die dat noodzakelijk maken. En als je dan toch een firewall wilt gebruiken dan kan je heel snel aan de slag met ufw (cli) of gufw (gui) of maakt gebruik van b.v. Firestarter. Selinux kan overigens gewoon onder Ubuntu worden ingesteld. De keuze om dat niet default in te stellen juich ik persoonlijk toe moet ik bekennen. Daar komt nog bij dat sommige keuzes van Fedora ook niet omwille van veiligheid zijn gemaakt. Het aanbieden van Firefox 3.5 (beta op releasedatum) en Thunderbird (nog steeds beta bij Fedora) onderstrepen dat volgens mij.
Uiteindelijk kan je -zowel bij de een als bij de ander- gelijkwaardige functionaliteit verkrijgen. En dat is wat mij betreft een van de vele voordelen die wij met zijn allen kunnen delen! We kunnen keuzes maken!
Hier ontstaat een nieuw onderwerp: is software die zich nog in de beta fase bevindt onveiliger dan ‘stabiele’ versies? Met stabiel bedoel ik in dit geval software die zich niet meer in de ontwikkelfase bevindt. Ik heb er eerlijk gezegd geen antwoord op.
Dat de software nog beta is, betekent volgens mij dat deze vrijwel af is, maar dat er nog getest moet worden en dat er nog wijzigingen in de features kunnen plaatsvinden. Daarnaast hoef je geen ondersteuning te verwachten.
De beta software kan dus meer fouten bevatten en daardoor misschien ook wel meer exploits. Aan de andere kant hoeft stabiele software zeker niet veilig te zijn, neem bijvoorbeeld het beruchte IE6. De nieuwe beta software kan er juist op gericht zijn om structurele zwaktes van eerdere versies te verbeteren. Bovendien bevat ook stabiele software nog altijd bugs. Daarnaast kan ik me voorstellen dat een kwaadwillende hacker zich richt op stabiele software, want het is te verwachten dat deze meer gebruikers zal hebben, oa. omdat deze langer meegaat. Bovendien lijkt het me lastig om zwaktes te zoeken in software die nog aan verandering onderhevig is. Sommige programma’s blijven juist weer lang in de beta fase hangen, omdat de producent dan geen ondersteuning hoeft te leveren. Zo heeft Gmail pas onlangs het beta stadium verlaten.
Kortom, ik vind het moeilijk om in te schatten of beta software minder veilig is dan stabiele software. Ik weet niet of er statistieken van zijn waaruit conclusies kunnen worden getrokken.
Pingback: Mandriva? — Digiplace